П.Пожигайло: «Важно принципиальное понимание, что политика государства в сфере культуры - это создание вертикали возвышения и подъема нравственного начала в человеке».

Газета "Культура", 15.12.09.
Первая полоса. Актуальное интервью
А.Морозов. «Рынок - стратегия потребительства, а культура – пространство вечности».

В России в кратчайшие сроки (не сказать - в авральном порядке) занялись подсчетом и перераспределением памятников. Ежедневно часть объектов культурного наследия переходит от одних собственников к другим. При передаче систематически случаются скандалы: то оказывается, что здание "по тихому" продано частнику, то городские власти не могут договориться с властями федеральными. Возникает ощущение, что в кризисный период, когда не стало хватать денег, государство хочет переложить обременительную ответственность за наследие на чьи-либо плечи. Этот вопрос обозреватель "Культуры" поднял в беседе с председателем Попечительского совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Павлом ПОЖИГАЙЛО.

- Павел Анатольевич, существует мнение, что экономический кризис сильнее всего ударил по культуре. Это так ?

- Дело не только в кризисе. Давно стало очевидным, что отрасль, традиционно ориентированная на государственную финансовую поддержку, оказалась наименее подготовленной к рыночной экономике. Например, в сфере охраны памятников уже несколько лет идут поиски решений, направленных на обеспечение сохранности и современного использования историко-культурного наследия страны за счет адаптации этой сферы к рынку, внедрения экономических механизмов, привлечения инвестиций.
Главный ресурс здесь - это, конечно, государственно-частное партнерство (ГЧП). Общественные и бизнес-структуры все более проявляют заинтересованность и участие в судьбе наших памятников, и нельзя не учитывать этого инициативного ресурса. Однако на сегодня отсутствуют механизмы для развития партнерства государства, общества и бизнеса. Государство на эту тему разговаривает по-прежнему само с собой, бизнес занимается своими делами, а общество в своей массе очень настороженно относится к теме "приватизации памятников", ожидая очередного подвоха. Процесс постепенной утраты национального достояния неуклонно продолжается. Признание новых "игроков", общества и бизнеса, - сегодня вопрос выживания памятников истории и культуры, духовных святынь, исторических городов, в целом культуры.

- У вас есть четкое понимание, что необходимо, чтобы планы осуществились ?

- Первое - это определение четких принципов сотрудничества государства и бизнеса с позиции получения взаимной выгоды. Государству (а точнее, людям, представляющим государство) нужно осознать, что привычная ситуация, при которой по отношению к власти все остальные - это просители, а она, власть, распоряжается, дать или не дать, будь то деньги, права, остается во вчерашнем дне. ГЧП даже в сегодняшнем своем состоянии диктует новые правила игры, вводит отношения партнеров. Второе: важно определить интересы обеих сторон. Для государства - это и политические, и экономические составляющие: сохранение культурно-исторической среды, приобщение людей к культуре, истинным культурным ценностям, налоговые сборы, наконец.
Для бизнеса - это новая ниша для развития, новые ресурсы для реализации программ социальной ответственности и благотворительности. И, конечно, новый источник извлечения прибыли. Сам по себе исторический объект не интересен частному капиталу и не является достаточным поводом для его реализации. Даже в прошлые годы, когда сняли мораторий на покупку исторической недвижимости, никто ведь не побежал покупать дворцы и усадьбы, а сейчас, в ситуации финансовых проблем, тем более нет и в ближайшее время не будет интереса. Требуется сочетание целого ряда организационных, технических, правовых, экономических и других условий, которые позволят государству сделать бизнесу выгодное "товарное" предложение. Это означает, что планы по развитию регионов должны быть взаимоувязаны с созданием системы единых туристических маршрутов, восстановлением культурно-исторических объектов. В Московской области, например, существует программа строительства дорог. Почему бы не предусмотреть развитие дорог c инфраструктурой гостеприимства в места расположения усадеб, святых источников, других культурно-исторических объектов, то есть адресно там, где можно проинвестировать объекты культурного наследия, создать условия для развития ремесел, фольклорного творчества. Это даст основу для формирования полноценных и разнообразных туристических продуктов, а значит, и структурирования туристических потоков, и увеличения их объемов. Тогда придут и частные деньги. Даже в условиях кризиса это могут быть выгодные проекты, в которых туризм становится сформированным для продажи продуктом.

- То есть бизнес должен увидеть свою выгоду от культуры ?

- Идея ведь - в создании тандема государства и бизнеса, способного обеспечить сохранение и продолжение жизни историко-культурного наследия. По отношению к бизнесу в обществе сложился устойчивый негатив. И понятно, что такой тандем изначально будет рассматриваться как нечистая сделка государства и предпринимателя. Необходимо всячески пропагандировать положительный опыт частных инвесторов в деле восстановления, сохранения и использования памятников культуры. Большие компании на виду. Важно еще увидеть этот опыт в среднем и малом бизнесе, услышать мотивацию, поддержать начинания, помочь им развиться.

- Павел Анатольевич, но ведь проблемы культуры сегодня глубже и фундаментальнее, чем недостаток средств от продажи нефти ?

- Безусловно, глубже. В стране преобладает не культура, а экономически востребованная низкопробная "культурка". Все государственные программы рассчитаны сегодня на 5 - 10 лет. И, заметьте, ни в одной из них не звучит слово "культура". Ни в "2020", ни в других судьбоносных выступлениях. Конечно, если заниматься планами только на десятилетие, значимости культуры не видно. Основными факторами, определяющими жизнь людей, будут деньги, нефть, пенсии, чуть-чуть - здоровая пища... Видимые вещи.
Но если бы мы попытались смоделировать развитие России на 200 лет вперед, то ответ на вопрос, сколько нас будет и каким станет молодое поколение россиян через такой промежуток времени, лежит в сфере ценностно-ориентированной культуры. Все стратегические интересы государства неразрывно связаны с этой областью. Сегодня происходит замена культурного фундамента страны на западный "культ материального достатка", абсолютно противоположный российским традиционным ценностям. Фактически идет процесс вынимания душ из человеческих тел. С телом проще "работать", оно покупаемо и платежеспособно. Тела без душ не рожают детей. И потеря духовного потенциала нации равносильна истреблению народа. Тела тихо вымрут, и страны не будет. Я против прогресса в культуре, который ведет к бездуховности. Такой прогресс - это создание оружия массового уничтожения человеческих душ.

- Государство не без основания гордится, что смогло восстановить, выстроить вертикаль власти. Подобная вертикаль возможна в сфере культуры ?

- В культуре возможна единственная вертикаль, которая мотивирует человека подниматься от низшего к высшему.
Процесс формирования культуры, жизни культуры, возвращения культуры должен, мне кажется, идти с двух сторон - сверху и снизу.
Культура России - безусловная духовная ценность, мощное консолидирующее начало, многие века скрепляющее на одной территории большое количество людей разных национальностей и вероисповеданий. Власть долго пытается найти способ, каким образом сделать так, чтобы в православной стране было комфортно представителям других национальностей, конфессий. Но единственным, что объединяет всех нас, является культура. Это очевидно. Об этом говорит Иван Ильин в книге "Путь духовного обновления" в разделе, посвященном Родине и патриотизму. Любовь к Родине - не только инстинкт, но и некое безусловное единство народов. А оно рождается только в сфере духовно-материальной культуры. Однако наше информационное пространство деформировано преимущественно трансляцией рекламно-коммерческих штампов и соображениями рыночной рентабельности и рейтинга. Министр одной из северо-кавказских республик мне сказал, что у кавказцев нет желания жить без России. Но есть нежелание жить в формате современной культуры. А ведь именно такого мнения придерживаются и православные...

- Но экономика, перефразируя классическую формулу, определяет бытие. А рентабельность - основа экономики ...

- Откуда берутся эти штампы: рентабельность и рейтинги? Из системы ценностей, освобожденной от нравственных ориентиров, из неоправданной коммерциализации культуры, искажающей суть творчества.
Рынок - стратегия потребительства, а культура - пространство вечности. Любой человек искушаем и соблазняем. Сегодня супружеская измена уже не является событием чрезвычайным. Целая индустрия работает, чтобы создать иллюзию того, что это лишь возможность получения нового опыта, вносящего приятное разнообразие в жизнь, а не один из грехов, разрушающих душу человека. Но пройдут годы, десятилетия, и в конце жизни, подводя итоги, кто-то устыдится своего прошлого, которое уже нельзя изменить, а кто-то испытает чувство огромной благодати - его жизнь была трудовой, духовной.
Нравственное начало в человеке - то единственное, что отличает его от животного. И это отличие может быть сформировано (укреплено) в пространстве культуры. В произведениях Достоевского, Гоголя, Пушкина заложена величайшая глубина нравственного измерения, недоступная бульварному мышлению.
Конечно, выбор пути следования нравственным, духовным принципам жизни предполагает определенные жертвы, физический и душевный труд. Но что может заставить человека пойти на самоограничения? Если не говорить о религии, то это только культура.
Сейчас мы защищаем помидоры и огурцы деньгами государства, хотим развивать отечественное сельское хозяйство. Но земля - это не место извлечения прибыли, а суть жизни человека. Впрочем, это тема для отдельного разговора.
Если совесть важнее материального достатка, если любовь как мотивация отношений между людьми важнее расчета, тогда образ жизни важнее результатов труда - и в экономике, и в семье. Я пришел сегодня к пониманию, что образ жизни человека важнее результатов труда.
Если мы хотим, чтобы Россия жила и через 200 лет, нужно заняться последовательной политикой в сфере культуры, где должен быть самый беззастенчивый протекционизм!
Нужна политика спасения душ, нужно понимать, что главный приоритет в делах государства - это культура. Все остальное вторично.

- Получается, что и система управления культурой в государстве должна быть иной, чем ныне ?

- Важно понимать культуру как фактор выживания нации, страны. И если говорить о месте министра культуры в системе госвласти, то он должен быть в ранге вице-премьера правительства. Министр обороны и министр культуры - для страны равновеликие должности. Вице-премьеру, курирующему культуру, должны подчиняться министры образования, социального развития, природопользования, спорта и туризма.
Но идти в госвласть, чтобы ввязаться в бой, а там на ходу, мол, разберемся - нельзя. Для поддержания процесса, выполнения представительских функций нужен один человек. Для осуществления прорыва - другой. Возьмите Государственную думу. Раньше профильный комитет возглавлял человек, олицетворяющий российскую культуру. Сегодня задачи изменились, и председателем комитета стал первоклассный юрист. И это правильно. Важно принципиальное понимание, что политика государства в сфере культуры - это создание вертикали возвышения и подъема нравственного начала в человеке. Как писал Петр Столыпин: "Народы... (которые иногда забывают о своих национальных задачах) гибнут, они превращаются в назем, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие более сильные народы".

Источник: www.kultura-portal.ru